Юридические и адвокатские услуги - Спрос, поиск, консультации

Балашихинский городской суд Московской области взыскал с ответчика - ГБУЗ МО «МОПЦ» (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московский областной перинатальный центр» (ГБУЗ МО «МОПЦ») в размере 10 000 000 рублей и 40 000 судебных расходов. Истцы (данные потерпевших не разглашаются по этическим соображениям) – родители малолетнего ребенка, который находясь на лечении в ГБУЗ МО «МОПЦ», был заражен ВИЧ и гепатитом С. Как выяснило следствие, заражение произошло по халатности медицинского персонала. В интересах потерпевших адвокаты использовали материалы уголовного дела в качестве доказательной базы по гражданскому иску.
Гражданский иск был подан в Балашихинский городской суд. Требования – взыскание денежной компенсации, достаточной для поддержания здоровья ребенка (в обоснование требований – были приведены положительные примеры лечения гепатита С некоторых европейских клиник).
Наверное, впервые в практике российского судопроизводства, Балашихинский суд взыскал компенсацию морального вреда, т.е. иск был удовлетворен практически в полном объеме. К чести председательствующей судьи Кобзаревой О.А. - суд не побоялся вынести такое решение, вселив в истцов надежду, что наконец справедливость восторжествовала, а эти средства позволят семье со средним достатком провести лечение и реабилитацию ребенка в ведущих зарубежных клиниках. Но, как говорят в народе: «Не тут-то было!»
Помощник Балашихинского городского прокурора Куликов С.Б. в порядке ст. 320 ГПК РФ С.Б.Куликов, по всей видимости, «болея за бюджет страны», приносит апелляционное представление, где указывает, что взысканная судом сумма явно завышена и может привести перинатальный центр практически к банкротству. Несмотря на то, что текст представления выглядел абсурдно, т.к. данное медицинское учреждение финансируется из государственного бюджета, а это означает, что банкротом стать ни коим образом не сможет - тем не менее гражданское дело «пошло» в апелляционною инстанцию Московского областного суда.
Апелляционная инстанция Московского областного суда изменила решение суда первой инстанции и вынесла решение взыскать с ответчика (т.е. с госбюджета) всего 1 000 000 рублей компенсации морального вреда, т.е. уменьшив первоначальную сумму в 10 (!) раз. Вероятно суд посчитал, что преступная халатность медицинского персонала, допустившего заражение ребенка неизлечимой болезнью - также преувеличена, как и сумма компенсации морального вреда. А «практика» заражения ребенка такими страшными болезнями - обыкновенный рядовой случай для российской медицины.
Исходя из этого решения можно сделать следующие выводы: российские суды панически боятся взыскивать адекватные компенсации морального вреда даже в самых трагических случаях, тем более с государственного бюджета. Судебная практика, к которой государство последние десятилетия призывало граждан в поисках справедливости, не выдерживает никакой критики, особенно по сравнению с зарубежным опытом. Доходит до того, что некоторые зарубежные компании, работающие на территории России, открыто признаются, что используют российское судопроизводство в своих целях: «Вы на генетическом уровне бедные, а суд нас не обидит и не обанкротит!».
«Мы не имели возможность ранее привлечь внимание общественности к этому судебному процессу по этическим соображениям. Но вынуждены обратить внимание к финальному решению суда: российское адвокатское сообщество делает все возможное, чтобы в интересах клиентов «сломать» инертность российских судов, что в отсутствие общей политики государства пока трудноосуществимо», - заявил адвокат Петр Домбровицкий.
Пресс-служба коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» http://dombrovitsky.ru